biologicos et al.

Presente y futuro de los tratamientos con biológicos

Tratamiento intermitente: Cuándo parar, cuándo seguir

Deja un comentario

La OMS define uso racional del medicamento  como “situación en la que los pacientes reciben la medicación adecuada a sus necesidades clínicas, en las dosis correspondientes a sus requisitos individuales, durante un período de tiempo adecuado y al menor coste posible para ellos y para la comunidad”. En este contexto, el tratamiento intermitente puede ser una buena opción para lograrlo.

A continuación, señalamos las ventajas e inconvenientes de llevar a la práctica este tipo de tratamiento:

Las ventajas se centran en la menor exposición a las reacciones adversas manteniendo la eficacia, un uso más eficiente de los recursos sanitarios y una mejor calidad de vida, entendida como ausencia de enfermedad sin necesidad de tratamiento.

Las hipótesis que apoyan la terapia continua se fundamentan en: la falta de toxicidad acumulada de los medicamentos biológicos y en la posible recurrencia de los síntomas durante el periodo sin medicamento.

grafico15

En la literatura encontramos varios estudios que evalúan  el tratamiento intermitente, en particular en los biológicos utilizados para tratar la psoriasis:

Los resultados del estudio CRYSTEL sobre Etanercept muestran que el tratamiento intermitente es eficaz, seguro y bien tolerado. Concluye que es la opción terapéutica  más conveniente para el paciente y el médico y presenta una mejor relación coste-eficacia.  En esta línea, en el hospital Vall D’Hebron el tratamiento intermitente con Etanercept permitió una reducción del 17% en el coste-paciente por año.  Por otro lado, esta modalidad de tratamiento permite detectar al tercio de los pacientes que tienen formas no recurrentes de la enfermedad.

En el caso de Adalimumab, los resultados no son tan concluyentes. El estudio publicado en The British journal of dermatology en 2011muestra ventajas del uso intermitente; en cambio,  el estudio realizado por el equipo del Dr. Papp no aprecia diferencias entre esta opción de tratamiento y la continua.

Por último, la investigación del Dr. Reich concluyó que  Infliximab presenta mejores resultados con el tratamiento continuo y el perfil de tolerancia es bueno en la mayoría de pacientes, en consecuencia  no es necesario el tratamiento intermitente.

En tu opinión ¿cuál es el biológico más adecuado para un tratamiento intermitente?

Desde biológicos et al. consideramos que la terapia intermitente con fármacos biológicos puede ser una buena opción para lograr un uso racional de los medicamentos, basado en  un enfoque redistributivo en lugar de restrictivo.

Referencias:

Uso racional (eficiente) de biológicos y terapia intermitente en psoriasis

 

Para profundizar en el tema:

A randomized comparison of continuous vs. intermittent infliximab maintenance regimens over 1 year in the treatment of moderate-to-severe plaque psoriasis.

Do we need guidelines to stop as well as to start biological therapies for rheumatoid arthritis?

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s